选择关键词这个东西，其实有很多人在谈了。一开始以为，关键词应该能够体现出文章的精髓所在，后现更多的人谈论这个问题时，都是以如何能够获得更好的搜索排名或者更易被人们所搜索到为决定文章关键词的标准了。如果以此为标准，这里所提及的新工具将会帮助你决定一个关键词是否有效。这个新工具就是仍在测试当中的Google Insights for search (http://www.google.com/insights/search/#)
首先圈定好自己文章的关键词，这个关键词不能范围过大，如果范围过大的话，那在排名上很容易被淹没。比如赖氨酸途径中基因噪音表达的研究，选择gene expression作为其中一个关键词是否合适呢？我们先进入Google Insights for search页面，在compared by中选定Search terms，在Search terms中填入gene expression，在Filter中选定world wide/Last 12 months/Science，然后点击搜索。我们可以看到，在过去的一年里，平均每个星期有81个人在用这个关键词搜索。OK，这不是挺好的嘛，人挺多啊。我们往下看，在Regional interest for XXX一栏中，搜索的排名如下：
1. South Korea
2. India
3. Taiwan
4. Singapore
5. Malaysia
6. China
7. United States
8. Canada
9. Australia
10. United Kingdom
很明显，非英语母语的国家或地区排名靠前，于是我们来试一下在常规搜索中这个关键词带来的是怎么样的搜索量。过去一年内 的英文网页中，约有 776,000 项符合gene expression的查询结果。这表明关键词过泛。而在pubMed中以gene expression为关键词会搜到646048项结果。对于如此海量的信息，相信以这个关键词来搜索的人的第一反应就是换一个关键词，而不是继续。所以在国家与区域搜索排名中，非英语为母语的国度靠前的词不能使用。
那好，如果我以lysine biosynthesis为关键词如何呢？在PubMed中以lysine biosynthesis为关键词搜索过去一年中的文献报导量会得到1338个结果，如果按时间逆序的话，还是有可能让自己的文献排在前面的。如果再加上二次搜索等可能，这应该算一个有效搜索词汇。但是我们来看看它在过去一年中的搜索情况,在与前文相同的条件下，过去一年当中都没有人以这个词为关键词做过任何搜索。这就是说，即使这个词具有一定的搜索意义，但是很可能没有人对它感兴趣，属于生冷词。这是我们不愿意看到的。所以，过于冷的搜索词汇也是不合理的。
OK，我们来看看赖氨酸途径中基因噪音表达的研究中的另外一半，基因的噪音表达，关键词是stochasticity。我们来试试先试试它，Google Insights for search结果表明，在过去的一年中这个词的关注度可以达到接近40人次/周。还算不错。用它在PubMed中试一下，在过去一年中，可以获得83个返回结果。这说明这个关键词应该是非常有效的。
但是，从搜索趋势图中，我们也可以看到，自从2004年以来，这个词的搜索量在逐年下降。这对于研究人员来讲，必须有一个认识，这种关注度的下降，是因为所在研究领域的退潮，还是因为这个词所在周边领域的退潮。这需要进入PubMed对历年文献数量进行搜索确认。从PubMed的确认结果来看，平均每年以stochasticity为关键词的文章稳定在80篇左右，并未出现退潮的明显趋势。所以它应该是一个合理而有效的关键词。
当然，这一工具也有它明显的局限性。一，它的数据库过小，可能还不足以产生一个接近事实的结果；二，它的分类过泛，在科学研究领域没有继续细分；第三，它不能预见新兴领域的兴起。
所以，它只能做为一个选择关键词的一个辅助手段。
转载请注明文章来自糗世界博客
